Y el escándalo llego a la ACB

Estamos inmersos en plena vorágine de los play off por el titulo de liga de la ACB, estamos inmersos en lo mas importante de la liga ACB, los play off, pero por desgracia, la noticia que nos hace correr ríos de tinta (dentro de los ríos de tinta que hace correr el baloncesto , que son ríos mas bien secos por desgracia) no es deportiva….si no por un escándalo mayúsculo.

Escándalo mayúsculo que deja en muy mal lugar a la liga ACB, pero vayamos por partes, que ha pasado y donde esta el escándalo.

Tercer partido de las semifinales, Pabellón de la Fonteta, Valencia, en la pista vemos un emocionantísimo partido de baloncesto, quizás no un gran partido táctica y técnicamente (hubo muchos errores de ambos conjuntos) pero si un partido de esos que necesitas desfibrilador, y que tuvo de todo, acciones espectaculares, acciones polémicas y final agónico tras una prorroga.

Fuente: www.rtve.es

Fuente: www.rtve.es

Os preguntareis, donde esta la polémica…¿en el triple no dado a Harangody? (bien anulado), ¿en unos posibles pasos no pitados en el triple final de Llull?, ¿en algún jugador que se engancho con el publico o un rival?…la respuesta es no, no esta ahí la polémica, porque la polémica esta en un sito poco habitual, la mesa de anotación, y después va pasando hacia otros estamentos dentro del partido, entrenadores, árbitros, y finalmente clubes.

Antes de jugarse un partido de baloncesto, sea de la ACB o sea de tercera catalana, la mesa y los árbitros, redactan el acta del partido, los equipos participantes presentan las fichas federativas de los jugadores, y estos son inscritos con su dorsal en el acta, un acta en la que cada equipo puede inscribir hasta 12 jugadores, y en la federación catalana, como mínimo 5 de esos jugadores han de ser del equipo que juega, siendo el resto si conviene de equipos de categorías inferiores.

Hasta aquí, todo normal, Valencia presenta sus fichas, las introducen, y Madrid presenta sus fichas, y las introducen, y aquí viene el primer pequeño problema, por la razón que sea, despiste, mala información, que el comisario estaba mirando a las cheerleaders o porque se lía con el teclado del ordenador, Marcus Slaughter “Masacre” no es inscrito en el acta del partido.

Hasta aquí, cagada gorda de la mesa, porque si el Madrid les dice poned a este, debería ponerlo, pero…ojo, tal y como esta ese acta…no es valida aun, ya que una vez redactada el acta, los entrenadores de cada equipo, han de dar una serie de datos, quinteto inicial y capitán, y han de hacer algo tan simple como coger el acta y REVISAR que los jugadores inscritos, son los que corresponden.

Fuente: marca.com

Fuente: marca.com

Si un entrenador, detecta un error, se le dice a la mesa…y esta lo corrige, pero aquí viene el gran pero, has de avisar de que hay un error…antes de firmar el acta, porque SI FIRMAS EL ACTA, estas diciendo que lo escrito en ella es correcto, y que los jugadores que participaran en le partido son LOS QUE CONSTAN EN EL ACTA, algo que se refleja en el art. 7.2 “Cada entrenador dará su aprobación a los nombres y números de los miembros de su equipo y a los nombres de los entrenadores, firmando el acta al menos 10 minutos antes de la hora de inicio programada del partido

Por tanto primer error, en este caso de Pablo Laso es firmar esa acta, sin revisarla, pero todo hay que decirlo, ningún entrenador lo hace.

Hasta aquí, el error seria una simple cagada del staff técnico que solo debería tener una consecuencia, que no es otra que en el momento que Pablo Laso, intente meter a Slaughter en la pista, la mesa avise a los colegiados y les diga, oiga que este Sr. no esta inscrito, y no puede jugar.

Si la mesa y los árbitros hubieran hecho lo correcto, Slaughter no pisa la cancha, Laso se hubiera pillado un rebote de mil diablos, pero no hubiera pasado nada más (o tendríamos otra polémica ves tu a saber).

Pero lo que ocurrió, fue a mi entender, mas grave, Laso (que creía a Slaughter bien inscrito), ya que lo que ocurre es que Slaughter salta a la pista a falta de 57’7 segundos para finalizar el primer cuarto. En ese momento el comisario del encuentro, Fernando Ballester, advierte al árbitro principal, Martín Bertrán, que el jugador no se encuentra inscrito. Pese a ello el jugador entra en pista y participa en el encuentro con el dorsal 44.

Fuente: www.elconfidencial.com Momento en que entra slaughter y avisan a los colegiados que no esta en el ACTA

Fuente: www.elconfidencial.com
Momento en que entra slaughter y avisan a los colegiados que no esta en el ACTA

Y aquí empieza el problema, ya que aquí empieza el escándalo, ya que Las Reglas de Baloncesto FIBA, en su art. 4.1.2 dicen que “un miembro de equipo está facultado para jugar cuando ha sido inscrito en el acta antes del comienzo del encuentro y mientras no sea descalificado ni haya cometido 5 faltas”.

Por tanto, Slaughter incumple en esos momentos el articulo 4.1.2 de la FIBA.

Si se considera que la alineación indebida, es sin mala fe, (cosa que creo en este caso es evidente) la norma dice que se ha de repetir el partido, y se hará sin que el jugador en cuestión pueda ser inscrito, y si hay mala fe, dar el partido por perdido al infractor : El art. 43 del Reglamento Disciplinario de la FEB, prevé la sanción de “multa entre 3.000 y 15.000 euros y perdida del encuentro” para el caso de alineación indebida. Y el art. 44 matiza que como excepción a lo anterior “si la alineación indebida se hubiese producido sin concurrir mala fe ni negligencia se dispondrá la anulación del encuentro y su repetición, en caso de victoria del equipo en el que se diera dicho supuesto, no pudiendo alinearse en el encuentro de repetición aquel jugador”

guente: www.eldia.es

Lo que no es de recibo, y si es escandaloso, es que primero permitan entrar a jugar al jugador, contraviniendo el articulo 4.1.2, ya que el ACTA firmada por los entrenadores (cumpliendo el articulo 7.2) no incluye a ese jugador, y mas escandaloso me parece, que se modifique a la media parte el acta, ya que esa acta queda cerrada en el momento que la han firmado ambos entrenadores.

La ACB ha sentado un precedente, y ahora cualquiera puede pedir que se “modifique “ un acta, alegando que la mesa de anotadores se ha equivocado al hacerla, la verdad me parece escandaloso y un pésimo precedente, y sobre todo una muestra de desidia, ya que con solo mirar el acta antes de firmarla…se detecta el error y se solventa.

El Valencia basket, firmo el acta final, bajo protesta, y ha presentado recursos por alineación indebida de Slaughter, de momento el juez único, ha fallado en contra de los valencianos, y estos han presentado recurso…veremos como acaba, y la verdad me da igual como acabe, porque el daño a la imagen del baloncesto ACB ya esta hecho, y la mancha que va a dejar esta situación será difícil de limpiar.

 

Articulo escrito por Jordi Perramón en Twitter @guguseti, podéis leer cosas de pívots en www.pivotworld9.com